Mi propuesta no está a la altura de la de Charlie, pero bueno, espero que también aporte algo :D
Tal como explica Diego, el objetivo del concurso era, básicamente, premiar respuestas de calidad para motivar a sus autores a seguir participando a ese nivel, así como dar votos y visibilidad a buenas respuestas cuya puntuación no esté a la altura.
Revisemos ahora si las entradas participantes son el tipo de usuarios y respuestas a los que efectivamente resulta útil y necesario darles tal empujón:
- Concurso 2017-Q4
- Autores participantes / ganadores (y su reputación): Charlie (36k), Diego (31k), guifa (22k), walen (14k), Gorpik (8k), angus (5k), Mauricio Martinez (4k), blonfu (4k), Lisa Beck (2k), user18111 (borrado).
- Puntuación de las respuestas participantes / ganadoras: +13, +12, +11, +11, +9, +9, +8, +8, +8, +6, +3, +2.
- Concurso 2018-Q1
- Autores participantes / ganadores (y su reputación): Charlie (36k), Diego (31k), guifa (22k), pablodf76 (14k), rsanchez (4k), Lisa Beck (2k), ukemi (2k).
- Puntuación de las respuestas participantes / ganadoras: +17, +11, +9, +7, +6, +6, +4, +4.
En mi opinión, y creo que varios estaréis de acuerdo, no están alineados los resultados del concurso con los objetivos, por dos motivos.
Primero: casi todos los usuarios nominados son de los más activos y con mayor reputación del sitio: todos los participantes formamos parte del "top 20" del último año, salvo angus. Era de esperar, por número de aportaciones aunque sea. Pero la cuestión es que la calidad de las respuestas de estos usuarios es ya de por sí bastante alta.
¿Realmente necesitamos los usuarios "top" más recompensas? Al permitir que participen respuestas como las nuestras ¿no estaremos desperdiciando la oportunidad de encontrar esas "joyas ocultas" de las que hablábamos? ¿Hasta qué punto motiva a los usuarios más noveles, y con quizá gran potencial, el ver que la mayoría de candidatas son publicaciones de "los de siempre"?
Segundo: casi todas las respuestas tenían, ya antes de participar en el concurso, una puntuación por encima de la media del stack (que es 3, más o menos). Es cierto que, a día de hoy, algunos de esos votos pueden haber venido precisamente gracias al concurso, pero la mayoría de respuestas andaban ya por +5 o +6 (el doble de la media) cuando se admitieron a concurso. (Por no hablar de los hits del cocodrilo y los guisantes, que estaban ya en +10 o +12... ¿Tendrá algo que ver el color verde?)
De nuevo la pregunta que planteo es: ¿favorece a los objetivos que gran parte de la visibilidad adicional que proporciona el concurso vaya a parar a respuestas que ya tenían visibilidad suficiente, a la vista de los votos con los que contaban?
En mi opinión, los objetivos del concurso se cumplirán mejor si se establece un límite de reputación y de puntuación para participar. Premiar a respuestas con pocos votos y a usuarios que hasta el momento no han participado mucho o no han recibido el reconocimiento que merecen, creo que beneficiará más al stack. No establecer un límite puede derivar en concursos endogámicos que, aunque divertidos y satisfactorios a nivel personal, poco aportan al crecimiento y evolución del sitio.
El límite de reputación ya lo planteé en la propuesta inicial, y recibí algunos comentarios a favor y algún otro en contra. No obstante y tras dejar pasar un par de ediciones para ver qué tal ha funcionado, creo que mi análisis era correcto.
El límite de puntuación de las respuestas, es algo que no me había planteado hasta ahora, pero creo que sería bueno establecerlo, por más o menos los mismos motivos que el de reputación. Intentando que sea de manera que no se favorezca injustamente a las respuestas hechas solo unos días antes del concurso (que siempre van a tener pocos votos y, por descontado, menos que las respuestas hechas al principio del trimestre).
También quiero decir que creo que en lo que a premios finales se refiere nos hemos portado bastante bien, puesto que casi todos han caído en la "parte baja" de la escala: de los cinco premiados, solo Diego tiene más de 5000 puntos de reputación.
Pero nadie nos dice que vaya a seguir siendo así en posteriores ediciones, de ahí mi propuesta de aplicar un límite.
