¿Debemos replantearnos los motivos de cierre específicos del sitio para que sean más usables?

Question

_{Esta es la primera de una serie de propuestas que surgen a partir de la pregunta There is no sister site here, similar to ELL for ELU; hence some proposals.}

▼Si tienes prisa, ve al final de la publicación ▼

---

Comenta aparente001 que debería haber un motivo de cierre que pidiera un mínimo de búsqueda a la hora de preguntar:

There should be a built-in close reason that says, in Spanish and English, that some minimal research should be done. When one votes to close, a canned reason should appear in both languages, in a comment below the question, with the information that the commenter has voted to close. I'm not the greatest at phrasing these things -- I hope someone will draft something good for me.

Al hilo de ello me puse a revisar los motivos de cierre que tenemos actualmente. Cuando seleccionamos "close" tenemos:

• duplicate of...

• off-topic because...

  1. Questions asking for translations are off-topic unless prior research effort is clearly indicated; we're here to help you learn, not provide a bulk translation service.

  2. Questions asking for corrections in a text e.g. "are there any mistakes in this text?" are off-topic. You can ask specific sentences in separate questions that may help other users. For more information, see what you can ask here.

  3. Questions seeking learning resources are off-topic here, but see: Resources for learning Spanish

  4. This question belongs on another site in the Stack Exchange network

  5. Other (add a comment explaining what is wrong)

• unclear what you are asking
• too broad
• primarily opinion-based

Los puntos 1, 2 y 3 de "off-topic because..." son específicos para nuestro sitio (ver los detalles), con lo que estamos usando el máximo de tres razones propias que la infrastructura nos permite.

Antiguamente teníamos esta otra (no sé en lugar de cuál):

• Please look up the meaning of words or expressions in a dictionary first. If you did so and found nothing satisfactory, mention that in your question. Do give context for where you heard or saw the word.

Finalmente, esta es la que aparece cuando se cierra usando el motivo 5 o bien no hay consenso en el tipo de voto de cierre:

• This question does not appear to be about the Spanish language within the scope defined in the help center. Esta pregunta no parece pertenecer a este sitio de acuerdo con lo definido en ¿Qué tipo de preguntas puedo hacer aquí?.

Mirando las estadísticas de votos de cierre (es un privilegio a partir de 2000 puntos de reputación) observamos que en los últimos 90 días lo que más se ha usado es:

• (9) duplicate
• (2) too broad
• (12) off-topic - Other (add a comment explaining what is wrong)
• (3) off-topic - Questions asking for corrections in a text e.g. "are there any mistakes in this text?" are off-topic. You can ask specific sentences in separate questions that may help other users. For more information, see what you can ask here.
• (3) off-topic - This question belongs on another site in the Stack Exchange network
• (1) off-topic - Questions seeking learning resources are off-topic here, but see: Resources for learning Spanish

Vaya, que está ganando por goleada el motivo "es otro motivo" y los motivos específicos apenas se usan (la "1" no se usó, la "2" se usó 3 veces y la "3" apenas 1). No es posible desglosar los motivos de cierre en el Data explorer (fuente, ojalá lo implementen algún día), por lo que no se puede hacer demasiado análisis al respecto tomando más datos que estos 90 días.

Eso sí, mirando Cuántas preguntas se han cerrado por cada motivo desde el principio de los tiempos observamos que la tendencia es la misma:

• 121 cerradas con motivo específico (ya sea motivos específicos del sitio o ad hoc para la pregunta en concreto)
• casi 100 duplicados
• menos de 30 del resto de motivos

---

Resumiendo: parece que apenas estamos usando los motivos de cierre específicos y tendemos a usar motivos ad hoc. Por tanto, ¿creéis que deberíamos modificar los ya existentes para dar paso a otros más acordes con nuestras necesidades?

Answer 1

Se ha adoptado una solución a partir de la propuesta de walen, golfeándola un poco para que no superara los 400 caracteres máximos.

Por tanto, ahora tenemos estas tres:

1. Questions asking for translations are off-topic unless prior research effort is clearly indicated; we're here to help you learn, not provide a bulk translation service.

2. Questions asking for corrections in a text e.g. "are there any mistakes in this text?" are off-topic. You can ask specific sentences in separate questions that may help other users. For more information, see what you can ask here.

3. Questions seeking learning resources are off-topic here, but see: Resources for learning Spanish Esta eliminada posteriormente, en diciembre de 2017, tras Proposal: move "Resources for learning" question to the main site

4. Questions that show no effort are off-topic: translations & definitions easily found online; corrections (homework) posts with no clear question. Tell us what you do understand and we will help you with what you don't. Preguntas sin esfuerzo no valen: traducciones y definiciones fáciles de hallar; correcciones (tareas) sin pregunta clara. Di qué entiendes para ser ayudado con lo que no.

Si es necesario incluir un nuevo motivo de cierre en el futuro, eliminaríamos la 2.ª, pues puede considerarse parte de la 4.ª en según qué casos.

---

Disclaimer: Respuesta posteada en representación de @fedorqui. Él ha sido quien se ha currado este post. Yo solo copio-pego como respuesta.

Answer 2

¿Y si cambiamos el primer motivo para englobar a todas las preguntas sin esfuerzo previo, en vez de centrarlo en traducciones?

Questions that show no effort are off-topic: translations & definitions easily found online; corrections (homework) posts with no clear question. Show what you understand to be helped with what you don't. Preguntas sin esfuerzo no valen: traducciones y definiciones fáciles de hallar en línea; correcciones (tareas) sin una pregunta clara. Di lo que entiendes para ser ayudado con lo que no.

Desconozco el límite de caracteresEsto son exactamente 399 caracteres, que entra dentro del límite de 400. Creo que sería un motivo bastante útil. Además, al incluir lo de las correcciones, haría redundante el segundo motivo, que quedaría libre para cualquier otro motivo de cierre que surja en este debate y que no esté contemplado en la selección actual.

---

EDIT

Ayer me di cuenta de que, a pesar de ser un punto específico dentro de los tipos de preguntas off-topic, no hay un motivo de cierre para preguntas que piden listas de palabras. Y en los últimos meses ya he visto dos o tres casos.

Normalmente, estas preguntas están hechas de forma que no entrarían en la categoría de arriba, porque muestran esfuerzo previo: proporcionan de entrada algunos de los términos buscados. Los motivos para no aceptarlas tampoco son los mismos que para las anteriores.
Aunque ahora mismo estemos usando el "Too broad", quizá convendría tener un motivo separado para ellas. Sería viable si unificamos los dos primeros en uno, tal como propongo arriba.

Answer 3

Las Off-Topic razones para cerrar, tal y como se publicaron, están mejor que antes, pero voy a proponer algunos ajustes.

Questions that show no effort (Preguntas sin esfuerzo) are off topic, e.g. simple translations that are easily found online, or bare-bones homework requests. But if you tell us what you do understand, we will help you with what you don't understand.

Proofreading questions are off topic, e.g. "are there any mistakes in this text?". For more information, see What you can ask here.

Questions seeking learning resources are off topic, but see: Resources for learning Spanish.

Belongs on another site in the Stack Exchange network * next step should offer ELU, ELL and some programming SE, in addition to Meta

Other (please explain):

Answer 4

A favor de mi propuesta original, cito algunos ejemplos de preguntas cerradas o de mala calidad:

Pregunta 1. (cerrada, votación: -1): → How would the following be translated into Spanish

"The football costs 18 dollars"

"Oh, that makes sense"

Or just "Makes sense"

Pregunta 2. (abierta, votación: -1) → Exact meaning of “natural de” in a curriculum vitae?

In a Spanish-language curriculum vitae, I came across the item Natural de:, which I don't understand. It is in the "Personal Data" section (Datos personales).

Pregunta 3. (abierta, votación: -1) → ¿Cómo se dice "in order to soak in the culture" en español?

As the question suggests. How would you say "in order to soak in the culture".

Would you say "para calar a la cultura"?

---

Lo interesante de Pregunta 3 es que a pesar de la mala calidad de la pregunta, tres personas la contestaron, y una respuesta tiene votación de 3. En ELU, la costumbre es no contestar las preguntas de mala calidad. A veces edito la pregunta para mejorar la calidad, si me parece interesante y la quiero contestar.

Proposal for a close reason:

To be on-topic, please show what you tried already, when you were trying to figure things out on your own [link to list of resources that includes such things as Linguée], and then folks here will be happy to help you get unstuck. Para hacer una pregunta bien planteada, hay que mostrar lo que ya intentaste para resolver tu duda [enlace a los recursos como Linguée]; entonces con gusto se te brindará ayuda.

This is just walen's proposal but flipped to the positive.