Timeline for Necesitamos una pregunta canónica sobre ser/estar
Current License: CC BY-SA 3.0
22 events
| when toggle format | what | by | license | comment | |
|---|---|---|---|---|---|
| Nov 16, 2017 at 8:02 | vote | accept | fedorqui | ||
| Nov 16, 2017 at 7:46 | history | edited | Charlie | CC BY-SA 3.0 |
added 116 characters in body
|
| Nov 15, 2017 at 21:34 | comment | added | fedorqui Mod | Recupero el tema: finalmente añadiste la pregunta canónica What are the differences between “ser” and “estar”? When to use each? // ¿Cuáles son las diferencias entre “ser” y “estar”? ¿Cuándo se usa cada uno?. Si quieres, edita tu respuesta referenciándola para así poder marcar la respuesta como aceptada. Y lo mismo en Respuesta detallada acerca de ser y estar que descubrí ahora y a la cual marco esta como duplicada. | |
| Sep 28, 2016 at 7:48 | comment | added | fedorqui Mod | @CarlosAlejo Empecemos :) ¿Qué preguntas canónicas tenemos? What are the canonical answers we've discovered over the years?. De momento, copié el formato de ese otro sitio (¡y el texto!) y traduje al castellano. | |
| Sep 28, 2016 at 7:25 | comment | added | Charlie | @fedorqui la verdad es que parece una buena solución, y lo puede hacer cualquiera. Lo curioso es que, además de buscar preguntas canónicas entre las ya hechas, a veces hacen lo que decíamos de hacer preguntas hechas a propósito para que sean canónicas, y se responden por la comunidad o por el mismo que pregunta. Esto es básicamente hacer una sección de documentación como en SO pero con las propias preguntas. Lo importante es hacer en meta una lista de preguntas canónicas para que cualquiera pueda acceder a dicha lista. | |
| Sep 28, 2016 at 7:15 | comment | added | fedorqui Mod | @CarlosAlejo acabo de descubrir una publicación interesante en Server Fault que podría servirnos de modelo: What are the canonical answers we've discovered over the years?. Y cada pregunta que es de este tipo tiene un encabezado que lo indica: Véase un ejemplo. | |
| Sep 17, 2016 at 21:13 | comment | added | fedorqui Mod | Nótese que angus ha publicado una interesante respuesta por aquí. | |
| Sep 15, 2016 at 9:30 | comment | added | fedorqui Mod | Dicho lo cual, la clave de las preguntas canónicas es que tengan títulos lo suficientemente buenos como para que la gente los encuentre fácilmente. Especialmente cuando vayan a preguntar, pues el buscador que salta al escribir un título es el mejor que tiene este sitio. Además, es bueno que la gente sepa de las preguntas canónicas, para que colaboren indicándolo a los nuevos usuarios. A todo esto: me gusta el debate, esto está tomando forma :) | |
| Sep 15, 2016 at 9:28 | comment | added | fedorqui Mod | Los sitios Meta tienen la sección "Frequently asked" (mira [meta.so], Meta Stack Exchange por ejemplo) y parece que están relacionadas con la etiqueta faq. Se podría crear una publicación del tipo "Cannonical questions" que las tuviera, pero veo dos pegas: 1) no sé si se puede enseñar en el sitio principal y 2) sería un enlace a un lugar donde estarían listadas todas, por lo que la información se difumina y es más difícil de ver por parte de los usuarios. No sé si esto puede corregirse, a ver si saco tiempo para preguntarlo en Meta Stack Exchange. | |
| Sep 15, 2016 at 8:31 | comment | added | Charlie | @fedorqui o puede que sea tan sencillo como crear un tag "canon" que se use sólo en este tipo de preguntas que sean canónicas, de uso restringido a moderadores y que se aplique sólo a preguntas community wiki que traten un tema amplio pero recurrente. | |
| Sep 15, 2016 at 8:29 | comment | added | Charlie | @fedorqui sea como fuere, marcar las preguntas antiguas como duplicadas no evita que un recién llegado vuelva a hacer una pregunta similar si no ve referencias a la pregunta canónica. ¿No sería útil tener una sección "Canonical questions" en la página principal, igual que existe la de "Featured on meta"? Ahí podríamos meter esta, al igual que otras preguntas canónicas sobre otros temas que también sean recursivos. No sé, podría haber una pregunta canónica sobre el uso de "la", "le" y "lo", que también suele generar muchas dudas. Y ya puestos, otra sobre tipos de oraciones subordinadas. | |
| Sep 15, 2016 at 8:22 | comment | added | fedorqui Mod | @CarlosAlejo no comparto el término obsoleto: alguien tuvo una duda y se le resolvió. De ser así, dar a "aceptar" convertiría todas las preguntas en obsoletas porque ya están contestadas y la duda ya no existe en la mente de quien la preguntó. Sea como fuere, el término es lo de menos. Lo bueno de marcarlas como duplicadas es que a los usuarios no registrados se los redirige a la página de la promovida como principal, permitiendo que se erija como el punto importante de conocimiento sobre el tema. Ah, también se puede hace merge en algún caso. | |
| Sep 15, 2016 at 7:21 | comment | added | Charlie | @fedorqui entiendo tu razonamiento, pero lo entendería aún más si las preguntas antiguas no se cerraran por duplicadas sino por obsoletas. Así quedaría más claro que hay una nueva respuesta más actualizada y con más información. | |
| Sep 15, 2016 at 7:18 | comment | added | fedorqui Mod | Los duplicados pueden ser anteriores a los que se convierten en canónicos. Esto se hace en todo Stack Exchange y su lógica es clara: lo importante es concentrar el conocimiento y, para ello, se elige la pregunta que mejor lo estructura. De Community Manager de Stack Exchange en Should I vote to close a duplicate question, even though it's much newer, and has more up to date answers?: If the new question is a better question or has better answers, then vote to close the old one as a duplicate of the new one. | |
| Sep 14, 2016 at 14:54 | comment | added | mdewey | Yes, it is a good idea. Bear in mind that people learning Spanish start by being told many half truths of which one is ser=permanent, estar=temporary. Then they move to learning a whole set of apparent exceptions about things like profession, time, and so on. My impression is that native speakers learn all this so early in life with their mother's milk that they find it hard to see what the rules are. There is a final third stage of learning where very subtle distinctions can be made. I am not sure how deep the canonical answer needs to be or can be. | |
| Sep 14, 2016 at 14:50 | comment | added | Charlie | @fedorqui no sé yo, yo creo que si hasta ahora no hemos cerrado ninguna pregunta sobre "ser" y "estar" por duplicada, menos aun debemos hacerlo a causa de una pregunta que se haya publicado después de la que debería haberse cerrado. Eso sí, las nuevas preguntas relacionadas que se hagan tras la publicación de ésta sí se deberán marcar como duplicadas. | |
| Sep 14, 2016 at 14:37 | comment | added | fedorqui Mod | Me parece bien. Tal y como sugeriste en ¡Estamos de enhorabuena! Estado efervescente del sitio y cómo seguir creciendo, podemos relajar un poco la clausura por duplicados y crear esta pregunta no tiene porqué implicar que las otras 43 preguntas sean automáticamente cerradas. Miremos después cada caso y solo cerremos los que realmente lo requiran. | |
| Sep 14, 2016 at 14:26 | comment | added | Charlie | @fedorqui debo reconocer que le echo poca cuenta al meta, sólo accedo cuando veo algún enlace desde la página principal del sitio estándar. Si crees que la calidad es mejor cantidad (cosa muy loable), por mí no hay problema. Vamos a ver si alguien más opina al respecto y ya decidimos qué hacer en unos días, demos de plazo hasta el viernes (por ejemplo) antes de crear la pregunta definitiva o lo que sea menester. | |
| Sep 14, 2016 at 14:21 | comment | added | fedorqui Mod | En cuanto al efecto pernicioso de reducir el flujo de preguntas, no creo que deba ser un problema principal. Considero más beneficioso tener una buena base de preguntas/respuestas buenas, útiles, para que la gente coja este sitio como una buena referencia. Luego, seguro que surgen preguntas interesantes de otros temas (tú mismo eres un buen ejemplo de ello, siempre se te ocurren nuevas cuestiones a preguntar que acaban mejorando el sitio). Creo que ahora mismo el problema principal es el de la cantidad de gente que pulula por aquí. | |
| Sep 14, 2016 at 14:18 | comment | added | fedorqui Mod | ¡Gracias por responder! (Pensaba que estaba solo en Meta :D) Me gusta la manera de abordarlo mediante una pregunta creada a tal efecto, en lugar de elegir una de las ya existentes. La podemos ir construyendo poco a poco en base a lo que vemos en otras de las preguntas del tema. Y si vemos que se alarga demasiado, publicamos distintas respuestas, una para cada casuística. | |
| Sep 14, 2016 at 13:52 | history | edited | Charlie | CC BY-SA 3.0 |
added 253 characters in body
|
| Sep 14, 2016 at 13:42 | history | answered | Charlie | CC BY-SA 3.0 |